Ассоциация «Инженерные изыскания в строительстве» - Общероссийское отраслевое объединение работодателей - cамая крупная СРО в инженерных изысканиях, объединяет 1467 организаций и индивидуальных предпринимателей

 

В Петербурге началась борьба за право утверждать строительные проекты  



Петербургский парламент принял в первом чтении законодательную инициативу о внесении изменения в статью 63 Градостроительного кодекса. Ее цель — дать возможность парламентам городов федерального значения, Петербурга, Москвы и Севастополя, утверждать правила земплепользования и застройки (ПЗЗ). Таким образом, депутаты пытаются вернуть себе полномочия, которых они лишились в 2014 году. Представитель строительного бизнеса напоминает, что предыдущие попытки депутатов сделать это закончились неудачей.

Единым фронтом

Проект был разработан и внесен комиссией по городскому хозяйству и комитетом по законодательству ЗакСа. Как пояснил депутат Александр Ходосок (фракция «Единая Россия»), передача полномочий по утверждению ПЗЗ от законодательной к исполнительной власти была удобна для Москвы, учитывая ее статус столицы и «особое в связи с этим регулирование. Однако для Санкт-Петербурга это создает определенные проблемы в сфере градостроительства», — отметил он.

Главным результатом перераспределения полномочий, стало фактическое отстранение жителей города от процедуры принятия решений в градостроительной сфере, считает депутат Борис Вишневский (фракция «Яблоко»). «ПЗЗ стали утверждаться без малейшей возможности граждан через своих депутатов на этот процесс повлиять. После публичных слушаний, которые организует правительство, само же правительство это все утверждает», — говорит Вишневский.

Такая ситуация, по его мнению, приводит к многочисленным градостроительным ошибкам. «Именно регулируя ПЗЗ, можно предотвратить уплотнительную застройку, предотвратить появление уродливых высотных зданий в кварталах большой высоты, уничтожении зеленых зон и многое другое», — подчеркнул Вишневский.

Аналогичным образом высказался спикер городского парламента Вячеслав Макаров. Если бы не позиция петербургского парламента, «все до одного скверы на Петроградской стороне были бы застроены», привел пример Макаров. «Мы бьемся за сохранение исторического центра, мы должны его беречь для будущих поколений, чтобы уродливые дома-гробы никогда не появлялись. Прежде чем выдавать разрешения на строительство на Петроградской стороне или в другом центральном районе Петербурга, нужно тысячу раз подумать, к каким последствиям это приведет», — настаивает спикер ЗакСа.

Проект был принят депутатами городского парламента единогласно. Документ прошел первое чтение, после окончательного утверждения он будет отправлен на рассмотрение в Госдуму. Чтобы повысить шансы на его принятие на федеральном уровне, петербургские депутаты заручились поддержкой Совета законодателей РФ (консультативный орган при Совете федерации и Госдуме), который одобрил инициативу.

Станет труднее 

Если Госдума поддержит поправки в Градостроительный кодекс, застройщикам придется договариваться об изменении ПЗЗ не с чиновниками, а с депутатами ЗакСа. Как считают опрошенные РБК Петербург представители девелоперского бизнеса, это может отрицательно сказаться на качестве принимаемых решений.

«Петербургский парламент, к сожалению, не обладает достаточным количеством специалистов, которые могли бы квалифицировано разобраться в достаточно непростой проблематике ПЗЗ. Это большой, сложный, многостраничный документ, который требует знаний городской ситуации во всех отраслях: инженерных сетях, улично-дорожной сети, вопросов стройки, высотности, озеленения, парковочных мест и еще десятка параметров, которые заложены в ПЗЗ. С точки зрения скорости принятия решений по внесению изменений в ПЗЗ, а главное — разумности этих решений, все стоит оставить как есть», — пояснил генеральный директор «Объединения строителей СПб» Алексей Белоусов.

Он напоминает, что петербургские депутаты и раньше пытались оспорить решение о передаче полномочий по утверждению ПЗЗ от ЗакСа в Смольный. Однако, пройдя все инстанции вплоть до Конституционного суда, добиться отмены принятых в 2014 году решений не смогли.


Источник: РБК



Дата новости:  11.11.2020 09:28:00

11.11.2020 09:27 Назад в раздел