Ассоциация «Инженерные изыскания в строительстве» - Общероссийское отраслевое объединение работодателей - cамая крупная СРО в инженерных изысканиях, объединяет 1261 организацию и индивидуального предпринимателя

 

С разрешения автора публикуем статью Е.П. Тарелкина, директора НП "ИСПб-СЗ", д.т.н., изначально рекомендованную им для размещения на сайте НОИЗ.   

О бедном гусаре замолвите слово (Несвоевременные мысли к предстоящему съезду НОИЗ)

“Русский народ обвенчался со Свободой.

Будем верить, что от этого союза в нашей стране,

измученной и физически, и духовно, родятся новые сильные люди.

Будем крепко верить, что в русском человеке

разгорятся ярким огнем силы его разума и воли”.

/М. Горький. Несвоевременные мысли/

Как известно большинству членов нашего сообщества, в газете «Коммерсантъ» от 17 сентября опубликовано открытое письмо Председателю Правительства Российской Федерации Д. А. Медведеву о положении с нормативной базой в строительной отрасли. Обращение подписано группой наших коллег, выразивших в одном из известных средств массовой информации свои мысли о наболевшем. Через три дня после публикации обращения на сайте НОИЗ’а появился отзыв на обращение к премьер-министру страны, прикрытый анонимной подписью “Пресс-служба НОИЗ”. В отзыве больше всех досталось М. И. Богданову, руководителю СРО НП «Ассоциация инженерные изыскания в строительстве» («АИИС»). Перефразируя классика, отметим, что авторы отзыва, в далеко недипломатической форме, указали весьма уважаемому в Санкт-Петербурге (и не только) нашему коллеге: “В твои года не должно сметь свое суждение иметь”. 

Не столько в защиту М. И. Богданова, сколько ради дела, зададимся следующими вопросами.

А уж так ли не прав М. И. Богданов сотоварищи, как это пытаются представить безымянные представители пресс-службы НОИЗ?

А почему наши коллеги вынуждены высказывать имеющееся у них мнение в такой форме, а не на трибуне НОИЗ?

А действительно ли лица, подписавшие обращение, представляют угрозу НОИЗ?

А, может быть, есть силы, которые создают такую угрозу, но боятся   выходить на открытую дискуссию с авторами обращения?

Наконец, с чем пришло изыскательское сообщество к предстоящему съезду и чего от съезда нам всем ожидать?

Причин безудержной критики саморегулирования несколько. Одной из первых причин стоит патологическая неприязнь к нынешнему Президенту Л. Г. Кушниру. Война на почве дележа государственных заказов (и Л. Г. Кушнир, и М. И. Богданов возглавляют хозяйствующие субъекты) логически перешла на поле саморегулирования. Поддавшись давлению Л. Г. Кушнира, Совет НОИЗ, а затем и сообщество в лице съездов практически оттеснили М. И. Богданова от трибуны. Его лишили возможности оказывать хотя бы минимальное воздействие на исторические решения в сфере изысканий. М.И. Богданов, лишенный места в Совете НОИЗ, в этих условиях стал проявлять свой голос в прессе. Будем справедливы: он имеет на это право! В конечном итоге, он выплеснул свои эмоции в обращении к премьер-министру.

Безусловно, решение о выводе из Совета представителя крупнейшей СРО было непродуманно. Задача Президента, которого мы изберем на предстоящем съезде, - вернуть активного оппозиционера на поле дискуссий в интересах изыскательского сообщества.

Критика М. И. Богдановым саморегулирования, если положить руку на сердце, безусловно, имеет право быть. Однако, он взялся за перо в непростую для власти ситуацию, в которой, среди вопросов о безопасности, экономике, финансах, ликвидации ГП и пр. и пр., заботы о саморегулировании находятся на каком-то сотом месте. В этом случае ему, конечно же, нужно было предложить альтернативу, здраво оценить ситуацию, имеющиеся силы и средства, возможные угрозы, вероятность достижения результата и, наконец, эффект.

Популистские лозунги типа: «Саморегулирование состоялось…», - признаем,  явно преувеличены. Это наглядно показала Питерская конференция 11 сентября этого года. На вопросы из зала Президент НОП М. М. Посохин лишь разводил руками и апеллировал к залу, что чиновничество абсолютно не дает хода инициативам проектировщиков. Все молитвы к А. Козаку. Если всуе схватываются, то решения принимаются. Даже жалко было смотреть на человека с именем, должностью, званиями. Вспомнилось стихотворение К. Чуковского «Краденое солнце». Так и хотелось сказать Михаилу Михайловичу: «Хватит попусту реветь, ты не заяц, а медведь!»

После этого мероприятия, весьма острого и откровенного, сложилось впечатление , что в родственном нам национальном сообществе: все как у нас! Да иначе и быть не может. Ведь живем в одной стране, по одним законам. Миф о благополучии в НОП растаял сам собой. А жаль, так хотелось к чему-то стремиться…

Да и не только в НОП: строители тоже переживают не лучшие времена. Надо, Михаил Игоревич, предлагать конструктив, иначе рухнет саморегулирование, так и не состоявшись.

А предложения по выходу отрасли из кризиса есть, они научно обоснованы и ждут своего часа. Этот час пробьёт на съезде, и станет ясно, кто за старое, отжившее, а кто за перемены.

Отметим, что принципиальная позиция М. И. Богданова, пусть эмоциональная и в чем-то спорная, - это база для диалога, обсуждений, умозаключений, реальная и главное профессиональная оценка отрасли. Она не имеет ничего общего с позицией «СтройПартнера», который, оказывается, солидарен с М. И. Богдановым. То, что М.И. Богданов - не враг отрасли, легко прослеживается в его обращении  к руководителям изыскательских СРО от 23 сентября 2013 года. В нем руководитель АИИС главной задачей ставит борьбу с коммерческими СРО, как оплота власти Л. Г. Кушнира. Такой поступок М. И. Богданова не вызывает сомнений. Только хотелось бы конкретных предложений или личных усилий. Полагаем, что это дело времени.

Позиция «СтройПартнера» настолько абсурдна, что умом ее вовсе не понять. С одной стороны, критикуют НОИЗ и все национальные объединения, с другой, - выступают против съездов и перемен к лучшему. Присоединяются и к заявлению М. И. Богданова, хотя того, о чем пишет «СтройПартнер», у лидера АИИС нет. То упрекают (кого-то) в отсутствии кандидата на пост Президента, то осуждают «группу лиц», стремящихся выдвинуть кандидата.

Отсутствие авторства в письмах «СтойПартнера» «объективно и доказано», ибо поражает не только отсутствие логики изложения мыслей, но и несоблюдение элементарных правил русского языка. Цитируем выдержку из письма «СтройПартнера»: «Мы участвовать в таком сговоре или молчаливом заимствовании чьих-то договорных решений не будем. Считаем это позором для всей нашей отрасли».

Вот в этом мы согласны, что не участие в съезде - позор отрасли, который сам на себя «СтройПартнер» и наложил. Во-вторых, вас кто-нибудь, кроме Л. Г. Кушнира, зовет к себе на «сговор»? Кто и когда? Если вы не будете участвовать в «молчаливом замалчивании(?), то почему не будете принимать участия в съезде? Наконец, господа «СтройПартнеры», вы можете хоть как-то обозначить проблемы отрасли, пути их решения? У вас везде и всегда - деньги, деньги, деньги…

А ведь, как известно,  фразу «держи вора» чаще всего произносит сам вор.

Каждый по-своему готовится к съезду. Вновь явственно проявила себя порочная связь Кушнир - «СтройПартнер». Но именно об этом неоднократно писал и говорил     М. И. Богданов. Публикация провокационного письма «СтройПартнера» на сайте НОИЗ - это очередной плевок Л. Г. Кушнира изыскательскому сообществу.

Неужели в данных обстоятельствах в наших рядах найдутся лица, которые облечены правом принимать решения и которые встанут на защиту морально и нравственно обанкротившегося Президента? Если так, то коалиция «СтройПартнер»- Кушнир пополнится новыми членами. Полагаем, данное обстоятельство не вызовет одобрения у членов СРО, примкнувших к позорному тандему.

Наконец, мы получили ответ и на давно мучивший всех вопрос: а не относятся ли «Центризыскания» к коммерческому СРО? Ведь там Л. Г. Кушир! То есть Президент!

Считаем основной задачей предстоящего съезда консолидацию здравомыслящего изыскательского сообщества. Этому будут способствовать безусловный уход Л. Г. Кушнира с поста Президента НОИЗ, реорганизация структуры НОИЗ и его аппарата, устранение фактов нарушений, выявленных ревизионной комиссией, создание работоспособных комиссий, исходя из первоочередных и долгосрочных отраслевых задач, выявление и формулировка проблем инженерных изысканий на основе глубокого анализа прошлого и нынешнего состояния дел, затем путей решения этих проблем.

Вернуть доверие изыскателей можно только создав прозрачную и демократичную систему управления, при которой будет услышан и учтен голос каждого члена Совета, каждого члена НОИЗ. Естественно, декларировать легче, чем выполнять, но сам факт съезда, как признание необходимости перемен, говорит о многом.

В заключение отметим, что, судя по планам Правительства Российской Федерации, нас, изыскателей (как и строителей, и проектировщиков) ожидают не лучшие времена. Надо думать об отрасли, саморегулировании, изыскательских организациях и, самое главное, о людях, простых тружениках. Право, их труд достоин и уважения, и понимания, и оплаты, и поддержки.

 

Директор Саморегулируемой организации

«Некоммерческое  партнерство

по содействию развитию инженерной изыскательской деятельности

«Изыскатели Санкт-Петербурга и Северо-Запада»,

доктор технических наук Е. П. Тарелкин


Дата новости:  01.10.2013

01.10.2013 00:00 Назад в раздел