Эту странную систему по продаже «допусков» решили назвать «саморегулированием», хотя сами механизмы, которые были описаны законодателем в Градостроительном кодексе, заведомо не могли создать ничего, кроме коммерческой системы продажи бесполезных бумажек. Эту нерациональную с точки зрения российской экономики систему, увеличивающую транзакционные издержки для субъектов строительного бизнеса, законодатели решили дополнить еще одним, также, по сути, коммерческим уровнем «общественной» организации строительной отрасли – национальными объединениями с обязательным членством для саморегулируемых организаций. «Саморегуляторы» получили право собирать деньги со строителей, изыскателей, проектировщиков, но при этом должны были платить оброк общественным чиновникам, возглавляющим национальные объединения, общественным чиновникам, которые стали «зарабатывать эффективно», собирая деньги с саморегуляторов… Уже при принятии законодателями решения о том, что первичным объектом саморегулирования будут юридические лица, а не физические лица – носители профессиональных знаний, было понятно, что это не будет работать. 

В этой ситуации создание небольших «крепостных владений» национальных объединений, созданных для «кормления» Президентов этих национальных объединений, также было обречено на провал. В современном обществе «крепостные» системы организации профессионального сообщества заведомо обречены на отторжение обществом. При этом, если недостатки саморегулирования в строительстве на уровне саморегулируемых организаций вызывают дискомфорт только у государства и пока еще разрозненных субъектов предпринимательства, недостатки в деятельности национальных объединений оказались встречены гораздо более активными и нарастающими во времени протестами. Это было обусловлено тем, что для выражения протестных настроений на уровне национальных объединений достаточно было со-организоваться нескольким десяткам руководителей саморегулируемых организаций, что было заведомо легче, чем скоординировать неопределенно большую совокупность предпринимателей в строительстве. 

Последовательность событий, все более активное нарастание напряжения в профессиональном сообществе строителей, подтверждают этот тезис. Конфликты интересов, прежде всего, начали проявляться в самом небольшом по размеру национальном объединении саморегулируемых организаций изыскателей (НОИЗ). Первые два года его существования, НОИЗу активно противостояло НП «Ассоциация Инженерные изыскания в строительстве» (АИИС), самая крупная изыскательская СРО, объединяющая около 2000 организаций. Причина этого раннего противостояния становится понятна, если вспомнить, что АИИС была создана «по инициативе снизу» изыскателями еще в 2006 году и именно для того, чтобы начать формирование реально работающей системы саморегулирования в инженерных изысканиях в строительстве. Когда появилось «саморегулирование в строительстве» и НОИЗ, действия АИИС и были направлены на то, чтобы заведомо неработающие решения были откорректированы и последствия ошибок законодателей были минимизированы. 

Тем не менее, основная часть членов НОИЗ, не привыкшая перечить человеку с властными полномочиями, психологически еще не была готова открыто сказать, глядя на голого короля, что король гол. Это потребовало еще несколько лет конфликтов, в которых АИИС уже не принимал участие, чтобы подавляющее большинство членов НОИЗ восстало против маленького крепостного царства, в котором они оказались на правах бесправных крепостных, имеющих лишь одно предназначение, одну судьбу, одну обязанность – платить деньги тем, кто успел себя назвать их отраслевой властью. Именно то, что в НОИЗ состояло всего около 40 СРО, которым легче было организовать единый фронт, позволил начаться процессам перемен в НОИЗ до того, как это добралось до проектировщиков и строителей. В это время АИИС уже выступил с предложением о том, чтобы превратить НОИЗ в, фактически, организацию с добровольным членством, уменьшив взносы до 30 000 рублей в год с одной СРО и уволив весь аппарат НОИЗ, за исключением формально избранного президента. Это позволило бы, формально выполняя требование закона, параллельно создать на самом деле добровольное национальное объединение изыскателей. 

Это предложение было полностью проигнорировано оппозиционным большинством НОИЗ и к нему вернулись уже только после того, когда государственная власть, в попытке снять конфликт в НОИЗ и взять в целом ситуацию в саморегулировании в строительстве под контроль, совершила еще одну, очередную ошибку, объединив НОИЗ и национальное объединение проектировщиков (НОП). До этого, в одной из своих статей, описывая демонстрируемую его руководством «демократичность» при выборе президента НОИЗ, я ввел словосочетание «балаган НОИЗ». Объединение неправильно задуманного НОИЗ, в котором уже начались острые конфликты, с неправильно задуманным НОП, в котором конфликты только начали зарождаться и должны были проявиться в полной силе только через год или два, привело к созданию полностью повторяющего своей неправильностью НОИЗ и НОП национального объединения изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ). Ничего нового. НОПРИЗ даже не назовешь новым, которое является хорошо забытым старым – старые ошибки НОИЗ и НОП еще никто даже не успел забыть, как их перенесли в НОПРИЗ, добавив еще проблему с объединением в нем разных профессий – изыскателей и проектировщиков, смежных специалистов, но очень сильно отличающихся по своим профессиональным знаниям. 

Ситуацию в НОПРИЗ явно усугубит еще несколько факторов, которые нельзя не учитывать. Прежде всего, изыскательские СРО, уже наработавшие опыт боев в саморегулировании в НОИЗ, пришли «с оружием» в НОПРИЗ. Они готовы сражаться, и руководству НОПРИЗ будет достаточно сложно подкупить их всех деньгами и должностями, хотя такие попытки, несомненно, будут. Руководство НОПРИЗ несомненно, будет активно запугивать своих членов, но, если они не начнут вскоре лишать СРО статуса и отбирать под свое управление их компенсационные фонды, ими будут недовольны начальники в Минстрое, которым надо показать, что саморегулирование в строительстве, которые все до них проваливали, вот как раз они смогут исправить, но, учитывая совершенную бессмысленность выбранного ими курса, которую руководство Минстроя явно еще не понимает, уничтожение своих членов приведет к активным восстаниям членов НОПРИЗ. Этому, скорее всего, будет способствовать стремление руководства НОПРИЗ платить себе как можно больше денег – опыт национального объединения строителей (НОСТРОЙ), где президент вроде демократично существующего объединения получает, как мы знаем из публикаций на сайте zanostroy.ru, 2 000 000 рублей в месяц, а бывший президент, передавший ему кресло, «только» 500 000 рублей в месяц. Подобное поведение «общественных» чиновников мы ожидаем в НОПРИЗ. 

Таким образом, острые и острейшие конфликты в НОПРИЗ, в обозримом будущем неизбежны. Уже сегодня можно сказать, к чему приведут эти зарождающиеся конфликты в НОПРИЗ. Это так же не сложно, как не сложно было предсказать несколько лет назад, что мы и сделали, прекращение существования НОИЗ. Пути развития ситуации сейчас возможны три. 

Первый, маловероятный, в случае осознания руководителями СРО бессмысленности всех иных решений, это установление членских взносов в НОПРИЗ на уровне 10 000 рублей в год с одной СРО, независимо от количества членов, увольнение (непринятие на работу) всех сотрудников аппарата, избрание формально существующего, но гарантировано бездействующего президента НОПРИЗ и параллельное создание двух добровольных объединений СРО – добровольного объединения изыскателей и добровольного объединения проектировщиков, то есть тех структур, объединяющих СРО, которые совершенно необходимы. Но это маловероятно. 

Второй вариант, более вероятный, чем первый, это грядущее объединение федеральной властью НОПРИЗ и НОСТРОЙ, в попытке снять уже сейчас зарождающийся в НОПРИЗ конфликт тем же способом, как это было сделано в случае с НОИЗ. Это приведет еще через некоторое время к прекращению деятельности НОСТРОЙ. Его членам нужно будет некоторое время, чтобы сформировать новый единый фронт против навязанных им властью начальников. 

Третий вариант, наиболее вероятный на сегодняшний день, это грядущий отказ от всего так называемого саморегулирования в строительстве с переходом к лицензированию по модели управляющих компаний в ЖКХ – скорее всего, с выдачей лицензий на уровне субъектов Российской Федерации. Создание ЕВРАЗЭС, предусматривающего единые подходы к допуску на рынок, может быть при этом использовано в качестве формального предлога для такого перехода, чтобы государственной власти не пришлось признавать сделанные ошибки при создании системы квазисаморегулирования в строительстве. Несомненно интересно, что большая часть людей, принимающих участие в мероприятиях создаваемого НОПРИЗ, явно больше опасаются отзыва статуса своей СРО, чем развития ситуации по третьему варианту, хотя именно это уже почти неизбежно. 

Они боятся говорить то, что думают, готовы голосовать так, как им скажет тот человек, которого на сегодняшний день они считают властью. Они боятся власти, не понимая того, что их бездействие в борьбе с ошибками власти приведет к развитию ситуации именно по третьему варианту и при этом весь их бизнес на саморегулировании прекратится. Несложное описание подхода, который имело бы смысл использовать голосующим за любое предложение отраслевой власти – если они хотят сохранить свою оплачиваемую деятельность во имя своих членов, они должны на самом деле делать то, что надо их членам. Другого пути нет. Что делать в этой ситуации, исконный русский вопрос. Ответ понятен – идти вторым путем, не бояться этого. 

В качестве промежуточного решения возможно принятие съездом НОПРИЗ, после его регистрации, решения о том, что все его нынешнее руководство, которое, по моему мнению, уже начало обманывать своих членов, сменив мягкую риторику и слова про временный совет на пояснения о том, что все, кто выбран в совет, выбраны уже на постоянной основе, что все документы НОПРИЗ будут непременно визироваться в министерстве и прочие «мелочи», это руководство должно покинуть руководящие органы НОПРИЗ. Из него должны уйти М.М. Посохин, А.Ш. Шамузафаров, Ю.У. Рельян, А.Ю. Русских. 

Должны быть отменены фильтры в виде окружных конференций, минимизированы взносы. Это промежуточный вариант, близкий ко второму, но он также маловероятен, впрочем, как и второй. Так что всем зрителям цирка НОИЗ имеет смысл приготовиться к новому представлению. В течение чуть более или чуть менее длительного времени вы будете совершенно бесплатно наблюдать цирк НОПРИЗ. НОИЗ, НОП и НОПРИЗ. Эти клоуны-близнецы, братья, еще поразвлекают всех перед возвратом к лицензированию. Перед тем, как будет выключен свет на арене «саморегулирования». Это тот путь, то будущее, которое неизбежно при пассивности профессионального сообщества. То, что переход к лицензированию в этом случае неизбежен, это можно утверждать также уверенно, как пять лет назад мы говорили о неизбежности уничтожения НОИЗ – диктаторские структуры с крепостными, платящими оброк, в современном обществе обречены. А потом, через некоторое время, через года, саморегулирование в строительстве появиться вновь – ни одна другая форма организации профессионального сообщества не сможет его заменить. Но это будет уже саморегулирование, не «саморегулирование»…