В конце минувшей недели, а именно 15 января в Санкт-Петербурге по инициативе Ассоциации «Национальное объединение изыскателей» (НОИ) состоялось заседание, в повестке которого стояло два вопроса. Об этом специально для сайта ЗаНоСтрой.РФ написал хорошо известный в профессиональном сообществе журналист Сергей Жидков. Первый вопрос – обсуждение предложений по изготовлению юбилейной медали, посвящённой пятилетию саморегулирования в инженерных изысканиях, о чём мы более подробно расскажем в самое ближайшее время. Второй – разработка порядка подготовки и утверждения заключений о возможности внесения или об отказе во внесении сведений о саморегулируемой организации в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования в государственный реестр, а также возможности исключения сведений о саморегулируемой организации из госреестра. 

Если первый вопрос был обсуждён достаточно быстро, то второй – вызвал бурную дискуссию. По сути, у присутствующих сработал основной инстинкт – инстинкт самосохранения. Этот естественный защитный механизм должен сохранить десятки и сотни тысяч членов саморегулируемого сообщества от опасных факторов, сопутствующих молодому институту саморегулирования. Данный вопрос представил эксперт Александр Рыжук. По его словам, в конце прошлого года в Национальном объединении строителей был утверждён порядок подготовки и утверждения заключений о возможности внесения или об отказе во внесении сведений о СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в государственный реестр саморегулируемых организаций, а также о возможности исключения сведений или об отсутствии оснований для исключения сведений о саморегулируемой организации из госреестра СРО. Появление документа вызвало живую реакцию у саморегулируемого сообщества, он широко обсуждался. 

В связи с тем, что для НОПРИЗа предполагается приблизительно такой же порядок, как и в НОСТРОЙ, чтобы учесть существующие пробелы и усовершенствовать документ, в Ассоциации НОИ сочли необходимым собрать письменные мнения, в том числе с форумов и статей в печатных и электронных СМИ. Все замечания и предложения саморегуляторов были систематизированы, проанализированы для того, чтобы рекомендовать их при разработке и утверждении порядка для нового Национального объединения изыскателей и проектировщиков. Господин Рыжук перечислил ключевые замечания базового документа. Эксперт сообщил, что порядок затрагивает деятельность большого количества организаций, поэтому предложил в работу над порядком для НОПРИЗа вовлечь как можно больше заинтересованных лиц, чтобы результат по максимуму в итоге устроил тех, кто по этому документу будет работать. 

Член Совета НП «Строители Ленинградской области» Алексей Старицын отметил, идеология прозрачности и защиты прав саморегулируемых организаций должна быть распространена и на включение сведений СРО в госреестр, и на вторую часть – исключение, причём эта часть волнует неограниченное количество лиц. Порядок должен допускать возможность защиты СРО, иметь мотивировку при принятии решения и единые критерии для исключения саморегулируемой организации из госреестра. Работа с документами должна быть прописана детально, информация быть в публичном доступе и проходить в режиме онлайн, подчеркнул он. По словам выступавших, нельзя шантажировать зачисткой неугодных, строптивых и исключать только за то, что думаешь не так как чиновник. Всё должно быть в соответствии с законом. Надо думать о тысячах членах СРО, которые могут пострадать от неправильно принятого решения. Поэтому должна быть возможность исправления ошибок, состязательность как в суде, обоснование, а не просто представление вердикта нерадивой СРО. А вдруг Ростехнадзор ошибается? Увы, прецеденты такие были. 

Нельзя принимать уведомления этого ведомства за «истину». Нацобъединение и Совет через чётко прописанный порядок обязаны разобраться в «прегрешениях» саморегулируемой организации, закон предоставляет им такое право, и только после этого единогласно принять решение об её исключении из госреестра. Дискуссию вызвал и вопрос о голосовании в Совете по доверенности. Участники дискуссии обратили внимание на то, что доверенность должна быть персонифицирована без права передоверия. Кроме того, чтобы порядок был справедливым и конструктивным, он предложил заложить в него некий механизм, который будет защищать от вольного или выборочного применения оснований (критериев) для исключения СРО из госреестра. Заместитель руководителя департамента технического регулирования НОИЗ Станислав Городецкий высказал свою личную точку зрения не с позиции, кто главнее тот и прав, поэтому и принимает решение, а с чисто технической стороны. По его мнению, порядок определяет последовательность действий, если этого нет, то документ превращается в положение, которое можно трактовать как угодно. А это основание для коррупции и кривотолков. 

Также должен быть единый образец представляемых документов, иначе наступит коллапс из 240 вариантов. В целом, считает господин Городецкий, сначала надо отработать весь механизм на практике, внести поправки, если в этом есть необходимость, и только потом запускать его в работу. Президент НОИ Сергей Афанасьев подводя итог выступлениям констатировал, что, собрав всю имеющуюся на сегодняшний день информацию и новации, необходимо подготовить чёткие рекомендации для НОПРИЗа, какой должен быть справедливый и правильный порядок. А мы, конечно же, с нетерпением ждём Ваших комментариев, уважаемые читатели и профессионалы строительного саморегулирования! 

Источник: ЗаНоСтрой.РФ