Вчера, 11 декабря, в Санкт-Петербурге в конференц-зале гостиницы Парк Инн Рэдиссон Пулковская состоялась встреча руководителей СРО. Как мы уже рассказывали, организаторы мероприятия из Ассоциации «Национальное объединение изыскателей» (НОИ) поставили перед участниками этой встречи благие цели. А именно – сформировать предложения для рабочей группы Минстроя по выработке критериев проявлений недобросовестности СРО, а также предложения по выработке механизмов противодействия недобросовестным проявлениям.

Модератором этой встречи стал доктор технических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного технического университета, руководитель СРО НП «Управление строительными предприятиями Санкт-Петербурга» и «Северо-Западный альянс проектировщиков» Владимир Юсупджанов. Владимир Исмаилович в своём выступлении акцентировал внимание присутствующих, что за пять лет ни в одном законодательном, нормативном или ином документе так и не определено, что такое саморегулирование, каковы его принципы и чем занимаются саморегуляторы. С 2010 года начались разговоры о коммерческих СРО, но дальше слов дело так и не пошло. В последнее время всё чаще упоминают термин «недобросовестное СРО». А скоро, как спрогнозировал Владимир Юсупджанов, разговор будет идти о недобросовестных руководителях СРО. Владимир Исмаилович вспомнил о попытке рабочей группы под руководством питерского координатора НОСТРОЙ Алексея Белоусова выработать критерии коммерческих СРО и о том, какое в целом негативное обсуждение на сайте ЗаНоСтрой.РФ получила эта инициатива. 

Владимир Юсупджанов, заканчивая своё выступление, сделал вывод, что предстоит большая и сложная работа по определению коммерческих СРО и выработке механизмов противодействия таким организациям. Он также напомнил, что именно для этого в Минстрое России и создана рабочая группа. Затем слово взял президент НОИ, руководитель СРО НП «СтройРегион» Сергей Афанасьев. Сергей Владимирович напомнил собравшимся первые два четверостишия детского стихотворения Владимира Маяковского «Что такое хорошо и что такое плохо?». И как раз цель встречи определиться в понятиях, какая же СРО плохая, а какая хорошая. Эти вопросы, по словам господина Афанасьева, появились не просто так, их актуальность непосредственно связана с выполнением недавно принятых законов ФЗ-320 и ФЗ-359 и их включение в программу встречи было согласовано с Минстроем, Национальными объединениями – НОСТРОЙ и НОПРИЗ. 

Серьёзное и заинтересованное обсуждение поставленных вопросов, достижение консенсуса по важнейшим и принципиальнейшим критериям добросовестности СРО окажут самое непосредственное влияние не только на процессы формирования, становления и перспективы успешного функционирования недавно созданного Национального объединения изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ), но и на судьбу всей строительной отрасли России. Затем Сергей Афанасьев решил несколько отклониться от главной темы конференции и сделать следующее заявление: «Уважаемые коллеги, нас всех интересует процесс доработки Устава и других регламентирующих документов, которые должны быть вынесены на обсуждение февральского Съезда НОПРИЗ, включая порядок и принципы формирования руководящих органов Национального объединения. 

Вчера на сайте ЗаНоСтрой.РФ была озвучена информации, по которой в новом НОПРИЗе изыскатели в Совете получат только 5 – 6 мест из 30-ти. Я расцениваю такие планы, если они соответствуют действительности, как проявление вопиющей несправедливости и дискриминации в отношении меньших по численности СРО изыскателей. Законодатели не зря в ФЗ-320 употребили термин «объединение путём слияния», а не поглощения. Мы все привыкли к тому, что в Национальных объединениях все СРО, независимо от количества входящих в них членов, имеют равные права и только один голос при голосовании. Поскольку в НОПРИЗ слились два равных по юридическому статусу и правам Национальных объединения, то и представительство в будущем Совете у них должно быть равным, то есть 15 на 15. Только так можно будет сохранить мир и стабильность в НОПРИЗе и исключить взаимные претензии и обвинения. 

Все важные для двух объединившихся сообществ решения должны будут определяться консенсусом, а в случае равенства голосов решающее значение мог бы иметь голос президента НОПРИЗ. Такая же процедура применяется и на исторической родине саморегулирования, в Евросоюзе, где все важнейшие решения также принимаются только консенсусом, вне зависимости от величины государств-членов, размеров их ВВП, численности населения или вооружённых сил. Чтобы избежать превратного толкования моего заявления, хочу сразу же поставить все точки над «i». Прошу не рассматривать мои слова как некий пиар-ход в уже начавшейся кампании подготовки к выборам в Совет НОПРИЗ. Мои помыслы чисты, а самооценка объективна. Я не бегаю, как некоторые, по высоким кабинетам, выпрашивая у законодателей и чиновников письма в поддержку моей кандидатуры – мне это ни к чему. 

Я не строю никаких иллюзий и прекрасно отдаю себе отчёт в том, что ни по профилю своего образования, ни по опыту работы в строительной отрасли я не прохожу в руководящие органы Национального объединения, если на февральском Съезде будут приняты соответствующие цензы. Мне очень хотелось бы, чтобы такие цензы были обязательно приняты, так как это полностью соответствует коренным интересам изыскателей и проектировщиков. В высший орган НОПРИЗ, который отвечает за разработку стратегии развития отрасли, должны входить только настоящие подвижники, связавшие с профессией свою судьбу, а не далёкие от жизни этих людей «менеджеры», пусть и очень способные, но рассматривающие своё членство в Совете как средство повышения статуса или возможность поучаствовать в «освоении» бюджета сообщества. Надеюсь, все помнят недавние междоусобные войны в НОИЗЕ и чем это всё закончилось. 

Исключение может быть сделано и закреплено в Уставе НОПРИЗ только для представителей Правительства РФ, Минстроя, Государственной Думы и Совета Федерации, роль которых в Совете имеет совершенно уникальную природу и позволяет доносить проблемы сообщества до власти не окольными путями, а напрямую и непосредственно. Очень рассчитываю на то, что вы поддержите мою позицию относительно принципиальной важности равного представительства в Совете изыскателей и проектировщиков. С определёнными оговорками это положение должно распространяться и на состав Аппарата НОПРИЗ». 

После этого заявления участники встречи продолжили работу конференции. Многие руководители СРО очень горячо выступали, обсуждая как вопросы, поднятые в заявлении Сергея Афанасьева, так и по по повестке встречи. Принято решение все предложения обобщить и доработать созданной комиссии и представить в сформулированном виде на утверждение на следующей встрече руководителей СРО, а затем представить в Минстрой и Национальные объединения. Более подробно о прошедшей конференции мы расскажем в самое ближайшее время. Единственное, что хотелось бы добивать. Уже после конференции Владимир Юсупджанов сделал, на наш взгляд, очень интересное наблюдение: «Обратили внимание, как активно все выступали. А вот почему на тех же Съездах народ молчит, словно загипнотизированный!». Получается, что такие мероприятия как встреча руководителей СРО в городе на Неве становятся хорошей школой для «расковывания их от гипноза» на тех же Съездах и Окружных конференциях. 

Источник: ЗаНоСтрой.РФ