Во вторник, 29 октября, как следует из уведомления на сайте НОИЗ, Леонид Кушнир решил собрать Совет, назначив его на 6 ноября. Тема повестки: о проведении повестки предстоящего 21 ноября 2014 года всероссийского съезда НОИЗ в соответствии с требованиями федерального закона №320.

В качестве аргументов Л.Г. Кушнир пригрозил членам Совета, что в случае якобы не исполнения требований 320-ФЗ, то в рамках другой статьи гражданского кодекса, государство назначит арбитражного управляющего и реорганизует НОИЗ. Наши эксперты проанализировали, так ли это. Выводы: конечно, это не так, и здесь кроется двойная неправда. 

Первая неправда Кушнира:
320-ФЗ, в котором определено, что национальное объединение проектировщиков и изыскателей формируется путем слияния производится в порядке гражданского законодательства. Что такое гражданское законодательство? Это обыкновенная реорганизация путем слияния, при этом каждая сторона, участвующая в слиянии, имеет право на:

- самоопределение;
- добровольное волеизъявление; 

- определение тех условий, на которых каждой из сторон выгодно провести это слияние.

Вот это и есть гражданское законодательство. Если бы законодатель, как утверждает Кушнир, обязывает произвести слияние, участники съезда должны включить в повестку дня только один вопрос — о слиянии, и более того обязательно проголосовать за это слияние, то в законе так и было бы прописано: считать слитыми эти два юр. лица. Однако определено, что это право организаций, потому что у организаций есть учредители. И это их частное дело — сливаться или нет, а если да, то на каких условиях. Конечно, Кушнир Л.Г. трактует это по-своему и ему так выгодно, потому что, существует мнение, что ему уже заготовлено место почетного вице-президента в новой структуре. Как говорят некоторые – он всех нас продал с потрохами за место почетного вице-президента. Потому увидев, что предыдущий совет не утвердил в повестке дня пункт о слиянии, а утвердил только вопрос об отношении к слиянию, Кушнир понял, что его почетное президентство улетает из-под ног. Осознав, что слияние не состоится, стал быстро организовывать уточнение в повестку дня. 

Вторая неправда Кушнира:
В качестве угрозы приводится следующий аргумент: если съезд не примет решение о слиянии, то якобы в соответствии с пунктом 2 статьи 57 Гражданского кодекса суд назначит арбитражного управляющего, который принудительно это сделает. Давайте откроем статью 57 п2 ГК, на которую ссылается Кушнир, и видим, что это чистое вранье. 

Действительно государство может принять меры по реорганизации юр. лица, но это касается только разделения юр. лица. Применяется эта мера, когда в порядке борьбы с монополиями суд принимает решение какую-то монопольную организацию разделить на две или три части, а собственники, допустим этой организации, сопротивляются, и тогда суд назначает управляющего, который принудительно делит эту организацию. Но у нас же другой случай — у нас слияние, не мог Кушнир и его юристы прочитать неправильно. Видно, что они четко понимают, о чем идет речь и только чистым обманом смогли они ввести в заблуждение, сообщить о якобы принудительном слиянии, хотя в законе видно, что идет речь о принудительном разделении и делении, если это потребуется законодателю. Сожалеем, что Кушнир и его специалисты как-то по-хамски относятся к своим коллегам и чистым враньем пытаются помочь обеспечить Кушниру теплое место в ожидаемом НОПИЗе, который, похоже, не состоится. 

Источник: АССРО.РФ