Всего 9 дней осталось до конца общественного обсуждения законопроекта, предложенного юристами Ростехнадзора, который призван отрегулировать работу СРО. Мы уже рассказывали, что данный документ вызвал неоднозначное отношение в саморегулируемом сообществе. В то время, как отдельные личности инициативу РТН дружно приветствуют, уверяя, что она станет мечом-кладенцом в деле борьбы с «коммерческими СРО», большая часть экспертов опасается, что речь может идти о введении очередных административных барьеров. Помалкивают и три главных строительных Нацобъединения – по вполне понятной причине, так как в текст нормативного акта зашита подачка в виде удвоения президентских сроков для глав НОП, НОИЗ и НОСТРОЙ. 

Между тем документ более чем объёмен (22 страницы текста) и стал результатом серьёзной законотворческой работы. В нём содержится много юридических новшеств. Например, предлагается установить обязанность СРО рассматривать жалобы и обращения на действия своих членов. В случае наличия в жалобе или обращении сведений о нарушении членом саморегулируемой организации требований технических регламентов, проектной документации при выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, СРО обязана будет провести выездную проверку указанных фактов по месту осуществления работ на объекте капитального строительства. Есть, как это и свойственно документам РТН, чисто технические моменты. 

Так, разработчики документа предлагают включить в состав особо опасных и технически сложных объектов канатные дороги и фуникулеры, уточнить действия индивидуального предпринимателя или юридического лица после принятия СРО решения о его вступлении в неё, а также обобщить основания исключения из членов СРО (вследствие неисполнения в установленный срок условий для получения свидетельства о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства). В соответствии с положениями пункта 1 статьи 54 ГК РФ наименование некоммерческой организации должно содержать указание на организационно- правовую форму и характер деятельности юридического лица (например, Ассоциация «Строители плотин»). При приобретении юридическим лицом статуса саморегулируемой организации в наименовании рекомендуется указывать, что данное юридическое лицо является саморегулируемой организацией. 

При этом цели и предмет деятельности саморегулируемых организаций в сфере строительства раскрываются в статье 55.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Таким образом наименование некоммерческой организации будет выглядеть следующим образом: Саморегулируемая организация Ассоциация «Строители плотин». Таким образом, саморегулируемым организациям не требуется незамедлительно вносить изменения в учредительные документы, если такие изменения связанны исключительно с приведением Устава в соответствие с требованиями главы 4 ГК РФ в части уточнения организационно-правовой формы. 

Решение о внесении изменений в Устав в части организационно-правовой формы может быть принято на ближайшем общем собрании членов саморегулируемой организации. При этом необходимо обратить внимание, что приведение учредительных документов в соответствие с требованиями измененного законодательства, в том числе в связи с необходимостью изменения организационно-правовой формы некоммерческой организации в силу прямого указания закона, не является реорганизацией некоммерческой организации. 

Кроме того, при внесении изменений в устав организации необходимо обратить внимание на следующее: 

а) необходимость изменения организационно-правовой формы юридического лица возникает в случаях, когда прежняя организационно-правовая форма юридического лица утратила свою силу в силу закона. Изменение организационно-правовой формы должно быть произведено при приведении устава в соответствие с изменившимся законодательством и это не является реорганизацией; 

б) необходимо оговорить вопросы ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, имеющих фактическую возможность определять действия юридического лица (ст. 53.1 Кодекса); в) уточнить компетенцию органов управления, а также их наименований; 

г) закрепить последствия прекращения членства в ассоциации (союзе) (п.3 ст. 123.11 ГК РФ – 3. 

Членство в ассоциации (союзе) неотчуждаемо. Последствия прекращения членства в ассоциации (союзе) устанавливаются законом и (или) её уставом). Ясно, что в идеале столь значительный комплекс вопросов требует длительной дискуссии, общественного обсуждения и, как минимум, привлечения к работе над текстом самого СРО-сообщества. Однако ничего подобного сделано не было. Сроки обсуждения изначально назначили всего в 15 дней, текст документа, как это в последнее время стало принято, не приведён. Спасибо юристам из Ассоциации НОИ, которые выложили проект закона на своём сайте. 

Между тем, новый закон о СРО принимают во время ни слишком благоприятное для системы саморегулирования. Вот и министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Михаил Мень не только высказался в том смысле, что не плохо бы вернуть лицензирование, но ещё и срок дал Национальным объединениям – навести порядок за полтора года. Насколько поможет в этом очередной закон, и кто будет помогать Национальным объединениям этот новый порядок наводить – покажет время. Ясно только одно, что молчание саморегуляторов оказывается весьма благоприятной почвой для того, чтобы за их спиной принимать подобные документы. И в то же время, своевременная на них реакция позволяет, как минимум, добиться отложения сомнительных инициатив и продления сроков их рассмотрения – как это случилось с законопроектом Минстрой, фактически, предусматривающим изъятие компфондов в пользу АИЖК. 

Источник: ЗаНоСтрой.РФ