В предыдущих наших публикациях мы приводили обзор руководства НОСТРОЙ и НОИЗ, на предмет стажа работы в строительной отрасли и наличия профильного образования. Итоги оказались, в общем-то вполне ожидаемы – количество профессионалов строителей-изыскателей и пришельцев из абсолютно других сфер экономики оказалось примерно равное. Справедливости ради отметим, что не все наши уважаемые эксперты и читатели видят в этой ситуации что-то драматическое. 

Раз уж человек разобрался с бухучётом да Гражданским кодексом, то уж как-нибудь отличит буронабивную сваю от виброштампованной или, к примеру, чем внецентренно сжатый элемент в конструкции отличается от центрально сжатого. А если даже и не отличит – тоже не велика печаль. Стоит ли руководителю детально вникать в то, чем он руководит? У него специалисты для этого есть, пусть разбираются, пока начальник считает деньги. Правда, сами компании-члены СРО так не считают. 

По крайней мере, это касается изыскательского сообщества. В распоряжении редакции ЗаНоСтрой.РФ оказалось исследование ВЦИОМ, которое посвящено изучению отношения представителей изыскательских компаний к саморегулированию в сфере изыскательской деятельности. Проводилось оно в 2012 году, однако, едва ли ситуация с тех пор существенно изменилась. Целевой аудиторией, среди которой проводили опрос, были руководители и заместители компаний, имеющих допуск к изыскательской деятельности и являющихся членами СРО, входящих в НОИЗ. Было опрошено 500 респондентов, в выводах учитывались статистические данные – пропорциональное количество членов в каждом СРО. Результаты отнюдь не таковы, чтобы можно было их размещать на одном из двух официальных сайтов НОИЗ и хвастаться на очередном Съезде. Значительная часть участников рынка инженерных изысканий не поддерживает правила системы саморегулирования. 

Количество отрицательных ответов о саморегулировании превышает положительные, в частности, большинство членов СРО в сфере инженерных изысканий считают саморегулирование неэффективным. Одной из основных проблем волнующих участников рынка инженерных изысканий после введение института саморегулирования, естественно, были названы финансовые затраты. Большинство респондентов (71%) считают, что расходы на получение допусков на рынок инженерных изысканий увеличились. Считающих, что саморегулирование в инженерных изысканиях неэффективно, значимо больше чем тех, кто положительно оценивает систему (62% против 27%). Более половины респондентов считают, что введение саморегулирования в инженерных изысканиях не привело к росту ответственности участников рынка за предоставление некачественных услуг (58% против 29%). 

Большинство членов саморегулируемых организаций в сфере инженерных изысканий, участвовавших в опросе (58%) не поддерживают норму Градостроительного кодекса, предусматривающую обязательное членство саморегулируемых организаций в Национальном объединении изыскателей и обязательную уплату ими членских взносов в Национальное объединение. Без малого две трети респондентов (59%) считают несправедливой систему голосования, при которой изыскательские СРО, независимо от количества членов и размера взносов, имеют на Съезде и в Совете Национального объединения только 1 голос. Таки образом, большая часть изыскателей воспринимают всю систему саморегулирования, начиная от родных СРО и кончая НОИЗ с его вечными разборками и внутренними проблемами, чем-то вроде обременительных нахлебников. Поборы, по мнению изыскателей, стали больше, а качество услуг никак не изменилось. 

И, возвращаясь к той теме, с которой мы начали, система не вызывает уважение ещё и потому, что работают в ней непрофессионалы. Значительная часть респондентов (79%) придерживаются единого мнения относительно того, что члены Совета Национального объединения изыскателей должны быть специалистами в области инженерных изысканий, иметь профильное высшее образование и опыт работы по специальности не менее трёх лет. Это же относится не только к НОИЗ, но и к самим СРО: независимо от оценки эффективности саморегулирования, подавляющая часть респондентов (79%) придерживается мнения, что члены СРО должны быть специалистами и иметь профильное образование и опыт работы по специальности. 

Логично предположить, что у строителей и проектировщиков мнение будет примерно то же. Вчерашних милиционеров, военных, депутатов, оптовых торговцев, юристов и бухгалтеров, ставших у руля саморегулируемых объединений, при всём уважении к этим специальностям, профессионалы-строители не будут воспринимать как равных себе. И даже стоящие у руля Нацобъединений зубры советской эпохи, такие, как Леонид Кушнир или Михаил Посохин, исправить общее впечатление не могут. По крайней мере, до тех пор, пока, по выражению некоторых экспертов, саморегулирование остаётся лицензированием с добавлением компенсационных фондов. 

Источник: ЗаНоСтрой.РФ