Сводная информация о судебных спорах, касающихся органов управления Национального объединения изыскателей, была представлена участникам Всероссийского совещания саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, которое состоялось накануне в конференц-зале делового центра «Авиа-Плаза» в Москве. 

По подсчетам организаторов – Совета Национального объединения изыскателей – в работе совещания приняли участие представители 27 зарегистрированных на территории Российской Федерации изыскательских СРО из 40, 70-ти изыскательских предприятий, также представители Государственной думы, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства, Министерства юстиции и Национального объединения проектировщиков. Помимо этого, на совещании присутствовали корреспонденты ряда ведущих отраслевых СМИ. 

Информация о судебных спорах была подготовлена адвокатом Михаилом Назаровым. Он представляет истца, инициировавшего один из них – директора Некоммерческого партнерства по содействию развитию инженерной изыскательской деятельности «Изыскатели Санкт-Петербурга и Северо-Запада» Евгения Тарелкина. 

Отчет адвоката участникам встречи был представлен Татьяной Хлебниковой, генеральным директором СРО НП «КубаньСтройИзыскания». По сведениям адвоката, в настоящее время на рассмотрении различных судов находятся несколько дел по искам, связанным с прекращением действия полномочий президента НОИЗ. Дело № А40-19512/14 (Арбитражный суд г. Москвы) инициировано по иску Некоммерческого партнерства по содействию развития инженерно-изыскательской деятельности «Изыскатели Санкт-Петербурга и Северо-Запада» к НОИЗ и Леониду Кушниру. 

Истец ходатайствовал о признании Леонида Григорьевича досрочно прекратившим полномочия Президента Общероссийской негосударственной некоммерческой организации «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания» на основании решения XI Всероссийского Съезда от 12 декабря 2012г., и об обязании Кушнира передать временно исполняющему обязанности Президента Общероссийской негосударственной некоммерческой организации «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания» учредительные и иные документы указанной организации, предусмотренные в пункте 8.2 Устава НОИЗ, и не чинить препятствия в осуществлении текущей деятельности указанной организации. 

18 февраля 2014 года по этому делу было возбуждено производство, а 20 марта 2014 года состоялось предварительное судебное заседание в результате которого суд назначил на 12 мая 2014 года его разбирательство по существу. Вместе с тем, в ходе предварительного судебного заседания, адвокату стало известно, что еще в декабре прошлого года Кушнир и группа СРО обратились в мещанский суд районный Москвы с различными исками, касающимися решений XI Всероссийского съезд НОИЗ от 12 декабря 2013 года. Эта информация отсутствовала в открытом доступе и на официальном сайте Мещанского райсуда была скрыта, что, как отмечает юрист, потребовало оперативного вмешательства в указанный спор. 

В рамках дела №2-1342/2014 истцом были заявлены требования признать решения XI Съезда Нацобъединения о досрочном прекращении полномочий Кушнира как президента объединения незаконными и восстановить его в должности с выплатой среднего заработка за все время вынужденного прогула. В ходе нескольких судебных заседаний, прошедших в период с декабря 2013 года по февраль 2014 года, суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица временно исполняющего обязанности президента НОИЗ Павла Клепикова. На судебном заседании 7 апреля, после озвученной адвокатом Клепикова позиции по делу, Кушнир через своего представителя отказался от своих требований в части восстановления на работе в должности президента НОИЗ и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула. Однако продолжил настаивать на признании незаконным решение XI Всероссийского съезда о прекращении его полномочий президента НОИЗ. 

В этом же судебном заседании Мещанский райсуд согласился с позицией Клепикова о том, что иск Кушнира по поводу незаконности решений XI Съезда и прекращения полномочий президента не может быть рассмотрен в суде общей юрисдикции, поскольку является корпоративным спором и подлежит рассмотрению в арбитражном суде города Москвы. По результатам судебного заседания определением Мещанского районного суда от 7 апреля производство по делу по иску Кушнира прекращено. Что касается дела №2-3564/14 по иску группы СРО к НОИЗ, в рамках которого также были заявлены требования о признания незаконными решения XI Всероссийского съезда о досрочном прекращении президентских полномочий Кушнира, то, по утверждению истцов, они не были уведомлены о проведении Съезда и до них предварительно не доводился вопрос повестки дня о прекращении полномочий президента Кушнира. 

7 апреля представитель НП «Изыскатели Санкт-Петербурга и Северо-Запада» адвокат Назаров в рамках указанного дела обратился в Мещанский районный суд с ходатайством о привлечении СРО к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку решение по этому делу очевидно могло нарушить права партнерства и существенным образом отразиться на позиции по делу № А40-19512/14, находящемуся в Арбитражном суде. 10 апреля в судебном заседании Мещанского суда, после изучения представленных адвокатом 7 апреля документов, судьей был поставлен вопрос о прекращении производства по делу №2-3564/14 в связи с тем, что спор об органах управления НОИЗ является корпоративным и не может быть рассмотрено в суде общей юрисдикции, а подлежит к рассмотрению в арбитражном суде Москвы. По результатам судебного заседания определения Мещанского районного суда Москвы производство по иску группы СРО также было прекращено, сообщалось в докладе юриста. 

Дополнительно Хлебникова рассказала, что на рассмотрении в органах прокуратуры в настоящее время находится обращение СРО «Изыскатели Санкт-Петербурга и Северо-Запада» по фактам нарушений, выявленных ревизионной комиссией НОИЗ в ходе проверок финансово-хозяйственной деятельности Объединения за 2011-2012 годы. Поступившее в феврале 2013 года в генпрокуратуру обращение 3 марта и 31 марта текущего года последовательно передано в нижестоящие прокуратуры Москвы и прокуратуры ЦАО Москвы для рассмотрения по существу. Результат рассмотрения обращения прокуратурой ЦАО Москвы, по ее словам, ожидается после 10 мая. 

Источник: «Всё о саморегулировании»