Не секрет, что среди представителей профессионального СРО-сообщества существует точка зрения по поводу демонополизации Национальных объединений. Приверженцы этой идеи, прежде всего, ратуют за принцип добровольности при вступлении СРО во всевозможные союзы и организации. Они уверены в том, что никакого «крепостного права», которым сейчас фактически обладают НОСТРОЙ, НОП и НОИЗ, быть не должно. 

Одним из главных пропагандистов «демократического подхода» выступает известный борец за права саморегуляторов, руководитель НП СРО «АИИС» Михаил Богданов. По понятным причинам, его внимание сосредоточено на изыскателях. Да, и сама ситуация в НОИЗ является показательной иллюстрацией того, что происходит с Нацобъединениями, где царит патриархальное единоначалие, а члены сгоняются туда «насильно и гуртом». 

Конфликт по линии «Кушнир – Клепиков» уже расколол изыскательское сообщество на две части, и пока потушить его никак не удаётся. Хотя есть ещё и третья часть изыскателей (как раз господин Богданов её и представляет), которая пытается вразумить своих коллег и предлагает альтернативу – создание нового Нацобъединения на добровольных началах. И вообще, если бы было разрешено законодательством учреждать сколько хочешь новых строительных Нацобъединений, как бы всё было распрекрасно! Были бы тогда у нас НОИЗ Леонида Кушнира, НОИЗ Павла Клепикова, НОИЗ Михаила Богданова, НОИЗ ещё кого-нибудь и так до бесконечности. И сморегуляторы сами бы определились – с кем они будут работать. 

Подобная схема, естественно, была бы и в НОСТРОЙ, и в НОП. Более того, тогда между Нацобъединениями возникла бы конкуренция «за клиента», и они были бы вынуждены и к теме взносов относиться более трепетно, и за своими расходами следить, и другие вопросы, которые волнуют СРО, не оставлять без внимания. Тему монопольного положения существующих ныне Нацобъединений затронул в своём интервью вице-президент директор Санкт-Петербургского Союза строительных компаний, доктор экономических наук, академик Лев Каплан. «И потом, почему должен быть один НОСТРОЙ, один НОП и один НОИЗ, почему туда загоняют все СРО не добровольно, а принудительно, иначе не получить никакого допуска? Я уверен, что нужно создать несколько Национальных объединений, чтобы у саморегулируемых организаций был выбор – не нравиться то, что делается в одном, есть возможность перейти в другое. Объединения нужны, конечно, но они не должны быть «принудиловкой», они не должны быть обузой для строителей, тем и так тяжело», – заявил Лев Моисеевич. Забавно, что ещё на заре саморегулирования в России была предпринята попытка создать альтернативное Нацобъединение. Конфликт разгорелся летом 2010-го года. Кстати, решать ситуацию пришлось при участии вице-премьера Дмитрия Козака, который, собственно, чётко обозначил свою позицию насчёт того, что «Нацобъединение строительных СРО может быть только в единственном числе». 

Находящийся тогда на свободе заместитель председателя комиссии по региональному развитию и местному самоуправлению Общественной палаты РФ Глеб Фетисов, основной лоббист формирования Альтернативного Национального объединения строительных организаций (АНОС), – подал в Конституционный суд иск, в котором он обвинял НОСТРОЙ в нарушении конституционных прав участников строительной отрасли. Господин Фетисов видел противоречие в том, что законодательство подразумевает обязательное членство всех строительных СРО в Национальном объединении, тогда как в Конституции говорится о свободе выбора. Но сегодня, как известно, Глеб Геннадьевич сидит в СИЗО по подозрению в мошенничестве, а его свободолюбивые идеи, похоже, канули в Лету... 

Тогда, осенью 2010-го года III Всероссийский съезд СРО прошёл без каких-либо эксцессов, конфликтных ситуаций и претензий. Как говорится, всех замирили. СМИ тогда писали: «Съезд проходил в спокойной дружественной атмосфере, благотворно повлияли на обстановку и сами кандидаты на пост президента, явно дав понять собравшимся о своих доброжелательных отношениях друг к другу. В частности, Александр Вахмистров в своей заключительной речи агитировал собравшихся голосовать за своего оппонента». Не наступила ли пора вернуться к идее альтернативного подхода в создании Национальных объединений? 

P. S.
Поставили мы вопросительный знак, как вдруг в глазах у нас стало уже не двоиться и даже не троиться, а... четвериться! Как сообщили наши коллеги с портала АССРО.РФ, через три дня, а именно 17 апреля в питерской гостинице «Парк Инн Пулковская» пройдёт учредительный Съезд ещё одного Национального объединения изыскателей. Новая организация в форме некоммерческого партнёрства, как сообщает инициативная группа, создаётся по инициативе профильных саморегулируемых организаций. В этом Национальном объединении изыскателей не предусмотрены членские взносы или отчисления на нужды новой структуры, сведены к минимуму формальности и бюрократические процедуры. 

Добровольное членство вроде как в четвертом по счёту НОИЗ (если считать Союз Михаила Богданова) позволит заинтересованным организациям и специалистам выбирать наиболее приемлемый для себя формат участия в деятельности организации – от статуса наблюдателя до вхождения в состав учредителей. Национальное объединение сосредоточит усилия на продвижении законодательных инициатив, на координации деятельности изыскателей, проектировщиков и строителей, на внедрении инновационных технологий в инженерные изыскания, в конечном итоге – на повышении качества и безопасности объектов капитального строительства, сообщает инициативная группа. В общем, так и хочется выкрикнуть лозунг: «Даёшь больше Нацобъединений, хороших и разных!».