27 июня в Государственной Думе состоялись Парламентские слушания, организованные Комитетом по земельным отношениям и строительству: «Перспективы и проблемы деятельности саморегулируемых организаций в строительной области. Основные направления совершенствования законодательства».

В слушаниях приняли участие представители законодательной и исполнительной власти, руководители крупнейших СРО строительной сферы, руководители Национальных объединений СРО проектировщиков, строителей, изыскателей.

В рамках слушаний были обозначены и частично проанализированы основные проблемы развития института саморегулирования в строительной сфере, прозвучали отзывы на законопроекты, призванные усовершенствовать действующую систему и уже находящиеся на рассмотрении Государственной Думы, были внесены новые предложения. Выступления по большей части носили вполне предметный характер.

Основные темы, которые беспокоят профессиональное сообщество, к сожалению, все те же: деятельность недобросовестных СРО, размещение и использование средств компенсационного фонда, необходимость более активного использования механизмов страхования. Для проектировщиков по-прежнему актуален постепенный переход от саморегулирования проектных организаций к саморегулированию физических лиц, а для строителей — вопрос наделения контрольными полномочиями НОСТРОй.

«В настоящее время на рынке существует большое количество СРО, по сути, торгующих допусками. Деятельность таких СРО дискредитирует систему саморегулирования в строительной отрасли и не способствует достижению целей саморегулирования: повышения качества и безопасности объектов капитального строительства, недопуск на строительный рынок недобросовестных участников повышение ответственности организаций, создание действенных механизмов ответственности участников строительного рынка перед потребителями»,- признал в своем выступлении председатель Комитета по земельным отношениям и строительству Алексей Русских, и предложил обсудить возможные шаги по пресечению деятельности таких СРО.

Отдельно председатель Комитета по земельным отношениям и строительству выделил вопрос обеспечения ответственности участников рынка посредством средств компенсационного фонда СРО. «Только у строителей суммарный компенсационной фонд составляет более 40 млрд рублей. Фактически, это средства выведены из оборота. Действенной мерой предотвращения причинения вреда и стимулирования повышения качества строительства компенсационный фонд не стал. Вместе с тем, аккумулирование средств на счетах, как правило «своих» карманных банков привлекает недобросовестных участников рынка», — отметил А.Русских.

Признав существующие проблемы, заместитель министра регионального развития Илья Пономарев выразил надежду, что дальнейшему развитию саморегулирования будут способствовать повышение ответственности собственника, предусмотренное в 337-ФЗ и более тесный контакт СРО со страховщиками. И.Пономарев призвал законодателей минимизировать стратегические трансформации в нормативной базе саморегулирования в строительстве. «Надо дать еще этой системе, как минимум, еще один цикл доработать, и может быть, впоследствии от участников процесса получить предложения и рекомендации»,- подчеркнул он.

Относительно выдачи допусков СРО на ведение строительных, проектных и изыскательских работ с нарушениями законодательства, по мнению большинства выступающих, деятельность «коммерческих СРО» в основном связана с участием строительных компаний в торгах по госзаказу и без изменения практики размещения госзаказа в строительной сфере «торговлю допусками сро» искоренить крайне сложно.

«Если бы услуги т.н. «коммерческими сро» были не востребованы, они бы не существовали. Они востребованы и пока эта ситуация сохраняется никакими административными мерами, призывами к прокуратуре и т.д. нам это явление не преодолеть. И причина тут совершенно отчетливо коренится в 94-ФЗ – это органический порок, это принципиальная системная ошибка, которая не позволяет нам преодолеть все эти существенные проблемы»,- заявил Президент САР Андрей Боков, отметив абсурдность уравнивание правил закупок стандартизованной и уникальной продукции, которой является любой объект капитального строительства. При этом государственный заказчик зачастую не пользуется даже теми механизмами отсеивания недобросовестных участников торгов, которые уже предусмотрены в 94-ФЗ.

«94-ФЗ не дает развиваться институту саморегулирования. Сегодня СРО, которые приняли требования выше минимальных, определенных законом теряют своих членов – они уходят в СРО, где требований практически не предъявляется. Отсюда и ситуация на рынке и факты, связанные с авариями и некачественным выполнением работ»,- отметил генеральный директор СРО НП «МОД «СОЮЗДОРСТРОЙ» Леонид Хвоинский и указал на необходимость предусмотреть в законопроекте о ФКС возможности предъявления заказчиком повышенных квалификационных требований.

«Борьба с недобросовестными действиями отдельных СРО не может базироваться только на контрольных и надзорных функциях»,- считает Президент НОП Михаил Посохин. «Необходимо найти механизмы повышения профессиональной ответственности СРО, через принципы и правила не позволяющие заниматься СРО деятельностью вне профессиональной сферы»,- сказал он и перечислил ряд необходимых мер по конкретизации взаимодействия СРО и её членов.

В завершение слушаний А.Русских выразил надежду, что высказанные, в том числе, противоположные мнения будут способствовать выработке взвешенных решений.

Рекомендации Парламентских слушаний будут доработаны в течение недели и утверждены на ближайшем заседании Комитета ГД по земельным отношениям и строительству.

по материалам sroportal