18 октября в Государственной Думе РФ под председательством М.Л. Шаккума, главы Комитета по строительству и земельным отношениям, прошли Парламентские слушания "О правовом регулировании размещения государственных и муниципальных заказов на строительство зданий и сооружений: проблемы и основные проблемы совершенствования", посвященные обсуждению Федерального закона № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В слушаниях приняли участие представители Минрегиона, Минэкономразвития, ФАС, Министерства транспорта, НОСТРОЙ, саморегулируемых организаций и компаний строительной отрасли.

Существует два основных подхода к оценке этого закона.

Национальные объединения, саморегулируемые организации и компании строительной отрасли считают, что поправки в закон необходимы – в таком виде он исключительно вреден, т.к. приведет к потере качества, демпингу, который является, по сути, мошенничеством, подтасовке распределения заказов в силу незащищенности электронных площадок. Сторонники этого подхода считают, что необходимо ввести в российское законодательство понятие демпинга. Кроме того, проводить предквалификацию, которая поможет отсеять недобросовестных участников торгов, предлагающим в погоне за заказом цену ниже нижнего предела, заранее зная, что выполнить заказ в таких условиях невозможно. В результате по стране растут объемы «незавершенки» (незавершенного строительства), которую оценили в 300 миллиардов рублей. Было внесено предложение по аналогии с рынком ценных бумаг останавливать торги в случае, если цена опустится больше, чем на 10 процентов, и требовать объяснение такого занижения цены. Кроме того, существует проблема с тем, что результаты аукциона может обжаловать кто угодно, в том числе те, кто не принимал в нем участие. Уже существуют услуги юристов подобного рода. При этом расторгнуть контракт с недобросовестным подрядчиком можно только по решению суда. Представителями одной из СРО было внесено предложение расторгать контракты в одностороннем порядке.

Заместитель Министра регионального развития К.Ю. Королевский сообщил, что восстановление жилья погорельцам вышло на финишную прямую, но если бы Министерство поставило задачу его восстановить и действовало бы строго по 94-ФЗ, люди бы до сих пор не получили жилье.

Заместитель министра транспорта О.В. Белозеров предложил вынести в 94-ФЗ строительство отдельно и создать для него свое регулирование.

Аудитор Счетной палаты РФ С.Н. Рябухин сказал, что электронные торги пополняют резерв, но не стимулируют строительную отрасль. Крайне трудно найти хоть одного представителя строительного бизнеса, который был бы доволен 94-ФЗ.

Кроме того, не все готовы признать, что строительство  можно расценивать как объект биржевой торговли.

Второй подход (его главные сторонники – Минэкономразвития и ФАС) заключается в том, что подобные поправки приведут к искажению духа закона, к ограничению конкуренции и открытости, к возврату к практике сговоров на конкурсах.

ФАС в лице начальника Управления контроля размещения государственного заказа М.Я.  Евраева выступило категорически против поправок. М.Я. Евраев считает, что во многом благодаря этому закону мы обогнали Европу.

Заместитель Министра экономического развития А.Е. Лихачев высказал мнение, что предквалификация и конкурсы не решат все проблемы строительной отрасли, но поправки они готовы обсуждать. Сам закон не догма, а руководство к действию, более того, он сообщил, что есть поручение Министра взаимодействовать с представителями строительной отрасли и саморегулируемыми организациями. И он готов обсуждать любые поправки, которые не ведут к искажению духа закона.

Подвел итоги Парламентским слушаниям М.Л. Шаккум. Он сказал, что никто из здесь присутствующих не выступил против электронных аукционов. Все понимают, что закон прогрессивный, что нужна конкуренция и открытость. Но одновременно с этим лучше двигаться плавно, не опережать Европу там, где её опережать не стоит.

Ознакомиться с резолюцией 

Обсудить на форуме